Český stát je rozsáhlý, rozbředlý a nepohodlný. Co s tím? Jak to změnit? To jsem se přehledně i detailně popsal na https://www.moderni-stat.cz/.
Předem díky za připomínky, komentáře, návrhy a doplnění.
Český stát je rozsáhlý, rozbředlý a nepohodlný. Co s tím? Jak to změnit? To jsem se přehledně i detailně popsal na https://www.moderni-stat.cz/.
Předem díky za připomínky, komentáře, návrhy a doplnění.
Používám adblock, přiznávám. Zejména na serverech, kde má reklama výrazně dominantní prostor. Čas od času ho vypnu a ověřím si, zda se situace zlepšila či zhoršila. A ten čas nadešel i dnes. A všiml jsem si ještě jedné věci – prostor, který je věnován samotnému obsahu serveru, se zmenšil. Tak jsem si udělal malý test.
Na mnou nejčastěji navštěvovaných českých zpravodajských serverech jsem změřil obdélníkovou plochu, kterou tvoří obsah konkretního článku, který je vidět po načtení stránky, veškeré grafiky a všech reklam, bez scrolování. S vypnutým ad-blockem. Neboli obsah ve formě, ve které je provozovatelem serveru plánován. Vše jsem prováděl na MacBook Pro 13”, prohlížeč Safari roztáhnutý téměř přes celou obrazovku (1400x750px, Retina)
Tzn. nezkoumal jsem titulní strany, strany se seznamem článků, ale vždy samotný detail článku. Zajímal mě konkrétní obsah, který jsem se rozhodl jako čtenář vědomě přečíst. Všechna měření jsem prováděl 28. 8. 2017 mezi 8:30 a 9:00.
Pokud byl titulek článku širší než samotný text článku (obvykle byla pod titulkem po straně reklama), měřil jsem šířku textu článku, nikoliv titulek.Pro porovnání jsem přidal i pár zahraničních serverů, včetně bulváru The Sun.
Na obrázcích je vidět, že někdy až překvapivě velkou část prostoru vyplňuje hlavička a navigace serveru a upozornění na další články. Blesk je v tom extrém.
E15.cz má kolem obsahu velké prázdné místo – evidetně připravené na reklamu kolem stránky, která se ale nezobrazuje. Největší prostor reklamě (velikost/plocha) dávají Hospodářky, Lidovky, iDnes a Aktualne, ale ani ostatní se nedrží příliš zpět.
V tomto ohledu se velmi lisí zahraniční servery – i Sun, nejtvrdší bulvár, má na webu méně reklamy, než libovolný český zpravodajský servery.
Server | Plocha konkretního článku bez scrolování. (čím více %, tím lépe) |
Blesk.cz | 6,8% |
E15 | 11,3% |
iHned.cz | 14,8% |
Tyden.cz | 15,4% |
Lidovky.cz | 17,7% |
VTM | 19,2% |
The Times | 22,5% |
iDnes.cz | 23,1% |
TheSun.co.uk | 24,5% |
Novinky.cz | 25,0% |
Denik.cz | 25,1% |
Aktualne.cz | 26,2% |
The New York Times (nytimes.com) | 35,2% |
iRozhlas.cz | 38,6% |
The Washington Post (wpost.com) | 40,2% |
Info.cz | 40,5% |
Seznam zpravy (seznam.cz/zpravy) | 41,6% |
Business Insider (businessinsider.com) | 50,4% |
Prezidentův kancléř Vratislav Mynář si koupil vilku v Praze Strašnicích. Na tom by nebylo nic divného, pokud by cena vily nebyla 2x-4x nižší, než je cena obvyklá v čase a místě.
Lehce jsem sledoval mediální pokrytí této události na online médiích a na ČT24 a byl jsem zklamán přípravou a otázkami, které kladl redaktor ČT24 v exkluzivním 7 minutovém rozhovoru s Mynářem.
Pokud jsem nepreslechl, v rozhovoru @CT24zive s Mynarem mi chybela otazka: “Muzeme se kouknout dovnitr na ten havarijni stav?”
— Michal Blaha (@michalblaha) January 6, 2015
V následné “Twitter diskuzi” hlavně s Ondřejem Malým a zástupcem šéfredaktora zpravodajství ČT Františkem Lutonským jsem si uvědomil, že chybějících otázek – o odpovědích nemluvě – je více.
Mynář obhajuje nízkou cenu nemovitosti dvěma argumenty.
Druhý argument je lichý, je použit pouze na odvedení pozornosti.
První argument Mynář nikdy nerozvedl. Současně tvrdil, že na vilu neexistuje žádný posudek a ani neměl potřebu ho dělat. To je OK, mít ho nemusí, ale pro stanovení kupní ceny a předpokládaných celkových nákladů (bude na to mít dost peněz) musí mít orientační odhad nákladů rekonstrukce.
Veškerá tvrzení Mynáře o stavu vily jsou pouze jeho neprokázaná tvrzení. Pokud stav skutečně odpovídá popisovanému a on chce obhájit tento jediný argument pro podezřele nízkou ceny vily, nebude mít s jednorázovým přístupem novinářů a případných odborníků problém.
Současně se nemusí obávat ani ohrožení soukromí, protože dle jeho slov “dojde k celkové rekonstrukce, kdy zůstanou pouze obvodoné zdi”. Tím pádem současný stav vily nebude mít s budoucím stavem nic společného.
Podle mých informací ve vile žádné práce zatím neprobíhají.
Jedna z podstatných otázek. Mynář řekl, že měl vilu v hledáčku. Jak se o ni dozvěděl však neřekl, a redaktor ČT24 toto téma zcela hloupě opustil. Realitní nabídku této vily dosud nikdo nenašel a domnívám se, že ani neexistovala.
Mynář otázku financování vily (placena bez úvěru) vyřídil tvrzením, že si na to vydělal dříve. Chybí mi analýza zisků, obratů firem, ve kterých Mynář působil a odhad, zda k takovému příjmu skutečně mohlo dojít. A to i ve vztahu k jeho aktuálnímu rozvodu. (i když předpokladám, že 5.5M dohromady za 20 let dal).
Opakovaně a neodbytně žádat o majektové přiznání. Mimochodem, při rychlém pohledu na zákon o střetu zájmů 159/2006 mi připadá, že by podle něj měl Mynář majektové přiznání podávat. (§ 2 2c, § 2 3a-b).
Vážení novináři, buďte prosím důslední. Získáním odpovědí na výše uvedené otázky získáte dostatek podkladů k zjištění, zda nákup podezřelé levné vily vysokým státním úředníkem bylo v pořádku, či se jedna o podezřelý a dalšího zkoumání hodný obchod.
Ondřej Fabio na svém blogu píše:
Pokud u vašeho projektu, ve vaší firmě či týmu pracujete se zákaznickou zkušeností, je nejdůležitější neustálá a nikdy nepřestávající kontrola podřízených. Poprvé uslyšíte, jak operátorka mluví se zákazníkem s nezastíranou arogancí. Zvedne vás to ze židle a jdete to okamžitě řešit. Po druhé také. Po páté nad tím mávnete rukou a po osmé už je to normální. Chyba a nejrovnější cesta do pekla!
Špatná zákaznická zkušenost vaší firmě na kreditu nepřidá. Příčiny selhání mohou být dvě – nedostatečná kontrola nebo otupělost. Otupělost nadřízeného, který už podobné chování začal považovat za normální.
Předcházejte špatné zkušenosti tím, že budete sledovat dění kolem sebe.
A vše ilustruje na pěkném příkladu selhání Datartu. Více v u něj na blogu.
Jedna z často používaných klávesových zkratek OS X je Command-`. Tato zkratka obvykle přepíná mezi okny jedné aplikace. (Finderem počínaje a Mac Office konče).
Je tu jeden problém – Czech QWERTY (i Czech QWERTZ) klávesnice má znak ` schovaný na úplně druhé straně klávesnice. Namísto vlevo nahoře nad Tab je kdesi nad Enter. Stejně tak podivné znaky české klávesnice s Option+ klávesou.
Po roce používání OS X mě to už naštvalo, tak jsem si stáhnul Ukelele a klávesnici upravil. Všechny klávesy zůstaly stejné, pouze tlačítko “" nad Tab funguje stejně jako na anglické klávesnici (po stisknutí znak "
” a se Shiftem “~”. Podobně s dalšími klávesami.
Instalace je snadná. Stáhni si soubor Czech – QWERTY improved obsahující dva soubory. Layout klávesnice a ikonu. Oba soubory zkopíruj do “/Library/Keyboard Layouts/” (třeba pomocí Shift-Command-G ve Finderu). Potom v “System Preferences –> Language & Text –> Input Sources” najdeš “Czech – QWERTY improved” klávesnici. Stačí ji přidat a původní českou odebrat.
PS: Otestováno od Mountain Lion 10.8.1 do MacOS Mojave 10.4.x
Tento komentář vyšel 29. 9. 2021 na serveru Seznam Zprávy.
Výsledky, s jakými česká vláda od března 2020 řeší epidemii nemoci COVID, jsou velmi špatné.
Měli jsme rekordně dlouho zavřené školy, jeden z nejdelších nouzových stavů a v přepočtu na 1 milion obyvatel také jedny z celosvětově největších ztrát na životech. Vláda nejen, že rozhodovala neprofesionálně a chaoticky. Navíc vědomě obětovala životy lidí pro lepší výsledky ve volbách v roce 2020.
Důvody takto mizerné práce české vlády jsou dva, ale pouze jeden z nich je omluvitelný. Podívejme se na oba důvody podrobněji a dozvíte se, jak premiér Babiš vyměnil téměř deset tisíc lidských životů za lepší volební výsledek.
První, možná omluvitelný důvod, je prostá neprofesionalita a neschopnost. Vláda opakovaně rozhodovala chaoticky, svá rozhodnutí nebyla schopna komunikovat a tyto chyby opakovala po celou dobu.
Druhým, neomluvitelným důvodem je vědomé ohrožení a obětování životů lidí z velmi nízkých pohnutek: pro lepší výsledky ve volbách v říjnu 2020.
Z vědomého ohrožení zdraví a života lidí usvědčují vládu jejich vlastní analytické materiály.
V červenci 2020 vláda zřídila Radu vlády pro zdravotní rizika. V usnesení vlády se píše, že “úkolem Rady je zejména koordinace strategického přístupu v rámci jednotlivých zdravotních hrozeb, podpora Integrovanému centrálnímu řídicímu týmu, dohled nad činností Integrovaného centrálního řídicího týmu a prosazování opatření směřujících k eliminaci zdravotních hrozeb”.
V čele Rady vlády je premiér Andrej Babiš, který si i statutem rady vyhradil mimořádně velké a pouze do jeho rukou koncentrované pravomoci, kdo má být členem tohoto řídícího orgánu v boji proti COVID. Ve stejné době premiér již podruhé převzal plnou politickou odpovědnost za kroky vlády proti COVIDu.
V srpnu 2020 vznikla zdánlivě směšná situace, kdy výše zmíněná Rada v čele s premiérem schválila výrazná omezení kontaktu lidí a povinné roušky ve školách a dalších místech. Dva dny poté toto rozhodnutí premiér napadl a 20. srpna 2020 toto rozhodnutí na neformálním jednání přikázal zrušit.
Tato široce medializovaná aférka předpověděla následující týdny, vrcholící krajskými volbami 2. a 3. října 2020. Veřejnost navrhovaná omezení příliš neschvalovala a premiér Babiš v duchu své populistické politiky veřejným průzkumům naslouchal.
Začátkem září 2020 začal prudce růst počet nakažených COVIDem a se zpožděním 14 dní i hospitalizovaných pacientů v nemocnicích.
Začátkem září 2020 se zhroutilo trasování nakažených v KHS, hygienické stanice nebyly schopny trasovat ani polovinu nakažených a pouhý zlomek jejich kontaktů. Epidemie se šířila zcela bez omezení.
Ve čtvrtek 17. září 2020 dostal premiér Babiš tehdy nejaktuálnější analýzu a predikci COVID od profesora Duška, ředitele Ústavu zdravotnických informací a statistiky ČR. Jiným datům než od profesora Duška premiér Babiš ani ministr Vojtěch nevěřili.
Tato analýza na 40 stranách detailně popisovala nejen aktuální stav epidemie, ale také předkládala predikci dalšího vývoj v závislosti na krocích schválených vládou.
Scénáře prof. Dušek předložil dva, oba vycházely ze “snížení základní reprodukce o 50 % (tj. velmi důsledné dodržování všech distančních a hygienických opatření) a snížení četnosti kontaktů o 50 % (mimo domácí, školní)”. První scénář předpokládal vyhlášení nutných omezení od 24. září 2020, druhý od 1. října 2020.
První scénář předpokládal do konce roku 208 000 nakažených celkem
Druhý scénář s opožděnými opatřeními předpokládal 586 000 nakažených celkem
První scénář předpokládal do konce roku 208 000 nakažených celkem, druhý s opožděnými opatřeními dokonce 586 000 nakažených celkem.
Velmi prudký nárůst nemocných nemohl být pro vládu překvapením, protože ho poprvé předpokládala již analýza prof. Duška z poloviny prázdnin, přesně z 3. srpna 2020.
V té době prof. Dušek odhadoval smrtnost COVID-19 na 0.4 %, přestože na jaře 2020 byla až 3,1 %. Dnešní čísla ukazují, že ve skutečnosti na COVID zemřelo 1.8 % z pozitivně testovaných pacientů, neboli 18 lidí z tisíce (celosvětový průměr je 2,2 %).
Andrej Babiš vždy s oblibou mluvil o svém selském rozumu a selské matematice. Tak ji použijme.
První predikovaný scénář předpokládal do konce roku celkem 208 000 nakažených, pokud se omezení aktivují 24. 9. 2020. Druhý scénář s aktivací omezení od 1. 10. odhadoval dokonce 586 000 nakažených. Pokud by vláda odložila potřebná omezení o jeden týden, zapříčiní to o 378 000 více nakažených lidí, což při smrtnosti 1,8 % činí 6 804 mrtvých.
Ve stejný den, 17. září 2020, kdy dostal premiér analýzu ÚZIS, opakovaně zlehčoval rizika COVID v médiích. V parlamentu opozici doporučoval, aby “neřešila epidemii covidu-19, ale raději schválila zahrádkářský zákon”. Ve stejný den také odmítl obnovení činnosti Ústředního krizového štábu.
Vláda Andreje Babiše v září 2020 přijímala omezení chaoticky, bez ohledu na odborná doporučení tak, aby si příliš nepodráždila veřejnost. Telegraficky:
Teprve 8. října, 21 dní po varující analýze ÚZIS, vláda na mimořádném jednání schválila restriktivní opatření, která před volbami označovala za nepotřebná. Ve dvou vlnách, od 9. a od 12. října, omezila a úplně zakázala mimo jiné sportovní, kulturní a další volnočasové akce, omezila činnost úřadů, škol i otevírací dobu restaurací.
Andrej Babiš, jako předseda vlády a současně předseda Rady vlády pro zdravotní rizika, vědomě vyměnil potenciální volební výsledek v krajských volbách za životy nejméně 6800 zbytečně mrtvých. Pokud by nutná opatření aktivoval o 3 týdny dříve, minimálně 6800 lidí mělo šanci žít.
Obětoval životy tisíců Čechů z nízkých pohnutek, jen kvůli výsledku voleb.
Kolik Čechů obětuje Andrej Babiš příště?
Nebudeme mezi nimi i my?
Občas někdo namítne, že po boji je každý generál. Kritiků chování vlády v září 2020 bylo mnoho, varovali před kritickými scénáři růstu epidemie a já jsem patřil mezi ně. Možná vás oslová má obžaloba vlády, kterou jsem napsal téměř přesně před rokem.
PREMIÉRE, MINISTŘI, OBVIŇUJI VÁS, SELHALI JSTE!
Pane Andreji Babiši, premiére České republiky a předsedo Rady vlády pro zdravotní rizika, která je zodpovědná za řízení protiepidemických opatření v celé zemi.
Pane Adame Vojtěchu, bývalý ministře zdravotnictví, přímo zodpovědný za většinu epidemických opatření a Chytrou karanténu, místopředsedo Rady vlády pro zdravotní rizika.
Pane Jane Hamáčku, 1. místopředsedo vlády České republiky a ministře vnitra, místopředsedo Rady vlády pro zdravotní rizika.
Pane Lubomíre Metnare, ministře obrany, pane Jiří Běhounku, předsedo Asociace krajů a hejtmane kraje Vysočina, pane Vladimíre Dzurillo, vládní zmocněnče pro IT a digitalizaci, pane Romane Prymulo, vládní zmocněnče pro pro vědu a výzkum ve zdravotnictví a pane Davide Šmehlíku, náměstku ředitele VZP, členové Rady vlády pro zdravotní rizika.
Členové Integrovaného centrálního řídícího týmu.
Téměř celý svět byl na jaře 2020 překvapen epidemií COVID-19. Vy jste neváhali, dali jste na upozornění odborníků a nepopulárními kroky, s obrovskými ekonomickými a společenskými náklady jste zabránili velkému rozšíření nemoci do české populace.
Za nezištné pomoci stovek tisíc občanů a desítek tisíc firem si lidé pomohli ušít roušky, vyrobit dezinfekci a zabránit komunitnímu šíření nemoci. Za pomoci odborníků a firem se podařilo sestavit základní strukturu Chytré karantény, kterou bylo potřeba nutné dále rozvinout podle zkušeností z první vlny a mnoha doporučení zúčastněných odborníků. Podařilo se vám za velmi krátkou digitalizovat testování a trasování, integrovat mnoho zdravotnických subjektů do společného IT světa. To vše je velký úspěch a obrovské množství práce.
Tento úspěch i obrovská energie všech a nouzový stav vykoupený propadem ekonomiky, byl nenávratně poškozen vedením českého státu. Vaším vedením. Nikoliv kvůli vnějším objektivním příčinám, ale z důvodů malicherných, populistických a nízkých. Z důvodů osobních politických zájmů.
Andreji Babiši, obžalovávám Vás, že jste vědomě a úmyslně lhal všem občanům o skutečném rozsahu epidemie COVID v září 2020, zlehčoval nebezpečnost nemoci COVID-19 a bagatelizoval nárůsty nemocných účelově vybranými statistikami a to z ubohého důvodu – abyste v médiích vypadal jako bezchybný, vítězný vůdce.
Andreji Babiši, obviňuji Vás, že jste kvůli osobnímu prospěchu zničil důvěru občanů ve stát a vládu České republiky a podpořil tak šíření dezinterpretačních fake news mezi občany.
Andreji Babiši a členové Rady vlády pro zdravotní rizika, žaluji Vás, že jste se opakovaně v červenci, srpnu a září tohoto roku dopustili úmyslnéno podcenění epidemie COVID, a to přes opakovaná varování odborníků, přes rostoucí počty nakažených a nemocných. Neodvážili jste se zavést jednoduchá opatření, a to z malicherných populistických důvodů lepšího mediálního obrazu před volbami.
Adame Vojtěchu, obviňuji Vás ze špatných rozhodnutí, která způsobila nedostatečnou kapacitu testování a trasování Chytré karantény. Přes jasná doporučení odborníků navrhujících nutné kroky, které by zajistily transformaci hygienických stanic, jste váhal až do září 2020, namísto jejich provedení v dostatečném předstihu v květnu a červnu.
Adame Vojtěchu, obžalovávám Vás z tajení zásadních epidemiologických dat a dat Chytré karantény před lékaři, nemocnicemi a veřejností a to z malicherných důvodů – s cílem zakrýt nedostatky systému a své vlastní chyby a omezit veřejnou kontrolu.
Andreji Babiši, Adame Vojtěchu, Vladimíre Dzurillo a hlavní hygieničko Jarmilo Rážová, obžalovávám vás za opakovanou manažerskou neschopnost a falešnou loajalitu. Ani po dvou zásadních varování o nízké výkonnosti a kapacitě hygienických stanic (Karviná v červnu 2020 a Techtle Mechtle v červenci 2020) jste nezajistili transformaci KHS, ignorovali jste varovné signály z denně dostupných dat, ignorovali jste doporučení expertů a potřebné kroky realizovali až pod tlakem prudce se šířící epidemie.
Ladislave Dušku, řediteli Ústavu zdravotnických informací a statistiky, obviňuji Vás z úmyslného a svévolného utajování podrobných informací před odbornou i laickou veřejností.
Obžalovávám vás za nedostatek loajality občanům České republiky a odvahu nás otevřeně a úplně informovat o skutečném stavu vaší práce, když jste upřednostnili svůj mediální obraz před zdravím lidí.
Paní Rážová a pánové Babiši, Vojtěchu, Hamáčku, Metnare, Dzurillo, Běhounku, Prymulo, Šmehlíku, Dušku, vy jste přímo zodpovědní za aktuální epidemickou situaci v České republice. Vy jste přímo zodpovědní za funkčnost a nedostatečnou kapacitu Chytré karantény. Neprokázali jste dostatek schopnosti, rozvahy a odvahy provést stát a český národ touto krizí.
Jste zodpovědní za to, že jste promrhali náskok, peníze, energii a důvěru lidí z jara 2020.
Jste zodpovědní za to, že za pouhé dva dny října (6. a 7. 10) je více nakažených osob, než za celou první jarní vlnu koronaviru.
Jste zodpovědní za to, že od září 2020, za měsíc a jedne týden, zemřelo více Čechů, než za první 3 měsíce jarní vlny koronaviru.
Selhali jste a zklamali jste občany České republiky.
Mnoho lidí mě oslovilo, že by tento text chtěli podpořit svým podpisem. Můžete zde: https://www.petice.com/premiere_obvinuji_vas_selhal_jste.
Najít jedinou mediálně známou postavu PR týmu Andreje Babiše nedá moc práce. Díky „slavné“ puse na tiskovce po vítězných parlamentních volbách v roce 2017 je to jednoznačně Marek Prchal. Pusu mimochodem dostal hlavně za předvolební kampaň „ukradené lithium“, o čemž ještě bude řeč. Dalšími spin doktory a manipulátory veřejného mínění jsou spolu s ním Vladimír Vořechovský, Lucie Kubovičová, Marek Hanč a Petr Topinka. Jsou to nejbližší spolupracovníci premiéra.
Před pár dny vyšel v Respektu o Marku Prchalovi článek. Autoři vyšli z rozhovoru s ním a s lidmi v jeho okolí. O názorech Marka Prchala si můžeme udělat obrázek z ukázky:
„Nad otázkou, zda ví o nějakých hodnotách, které jsou pro něj nepřekročitelné, kam si položil hranici, pro koho by nepracoval, se chvíli zamyslí. ‚Hodnoty? Tak bych to neřekl, že nemůžu jít přes své hodnoty, ale rozhodně nemůžu jít přes své pocity. Musím mít z člověka dobrý pocit, to je pro mě důležité,‘ říká. s tím, že by nepracoval pro někoho, kdo ho nebaví.“
Fascinaci silnou osobností mu těžko vyčítat. Ale zkusme přece jen zmapovat skutečné hranice jeho hodnotového žebříčku a osobní zábavnosti.
Udolání politického protivníka (ČSSD) smyšlenou kauzou tzv. ukradeného lithia v rámci předvolebního boje jistě zůstává v bezpečné zóně zábavnosti nejen Marka Prchala, ale i většiny politických spin doktorů. Že se primárním zdrojem této informace stal ruský dezinformační server Aeronet, na nějž již v roce 2014 upozornila BIS jako na zdroj nebezpečné ruské propagandy, by ale nejspíš přece jen pár lidí zastavilo.
Mediální obhajoba Andreje Babiše ve věci Čapího hnízda, daňových úniků či členství v StB je základní důkaz loajality vůči zaměstnavateli a k této práci patří. Co ale jednostranné, účelové a bez jediného tvrzení opakované tvrzení o zmanipulované justici a mafiánských policistech? Je neustálé snižování důvěry v policii a justici z úst premiéra – které věří více než třetina obyvatel – jen kvůli jeho osobním problémům stále zábava?
Podobné hry rozehráva PR team premiéra i vůči EU při vyšetřování dotačních podvodů. EU to snese, u nás je zvyklá i na horší útoky.
Z mnoha mediálních manipulací mi v paměti utkvěla ta nejodpornější. V rozhovoru pro Právo 15.9.2018 premiér prohlásil a poté mnohokrát zopakoval, že ČR nepřijme ani jediného sirotka ze zemí, kde se válčí. ANI JEDNOHO! Odpornější a bezohlednější postoj v civilizovaném světě těžko najít.
Následná mediální obhajoba z pera Prchala, Vořechovského, Kubovičové a Hanče byla jednoduše odpudivá. Naznačím jen klíčová slova: “proč Šojdrová nepomohla v 2015”, “já myslím že by tu nebyli šťastné”,”nikdo neví kdo je sirotek”, “starejme se o vlastní sirotky”
PS: a v roce 2019 jim vezměme 2 mld korun ze sociálních peněz.
Odmítnutí pomoci bezbranným dětem už je za jakoukoliv myslitelnou hranicí pro většinu lidí. My teď ale víme, že pro Marka Prchala a Babišův PR team je to zcela OK a vyřešit tento “mediální problém” byla výzva a zábava.
K sirotkům mám i osobní zkušenost ze zákulisí práce Marka Prchala. Kauzu jsem sám negativně komentoval a mělo to slušný dosah
To neušlo Markovi Prchalovi a pozval mě na kafe. Známe se asi 6 let a občas se po některé z mých kritik Babiše potkáme. I tentokrát – v pondělí v Kotvě, tehdejším štábu Ano – si Marek na mě zkoušel některé z připravovaných argumentů. Jelikož jsem ty samé argumenty v následujícím týdnu viděl v médiích, nemám pochyby o tom, že šlo o zkoušku. Jeden z připravovaných mediálních argumentů mě svou podlostí šokoval.
Tehdy si na mě totiž mimo jiné testoval, jak by se můj pohled změnil, pokud by renomovaná nezisková organizace podpořila tvrzení Babiše. Proč se ptal zrovna na tohle, jsem pochopil, když Páteční Lidové noviny z 19.9.2018 uveřejnily komentář Taťjany Horákové, ředitelky neexistující organizace Mezinárodního dětského kříže, který byl zcela na straně Babiše a obhajoval nepřijímání sirotků. Za dvě hodiny po stovkách upozornění na falešnou identitu osoby i organizace noviny komentář stáhly a přiznaly, že jej dostaly přímo z úřadu Vlády a bez ověření vydaly.
V textu falešné humanitární neziskovky jsem našel několik slovních spojení, která do té doby ve veřejném prostoru nikde nepadla, zazněla pouze v mém rozhovoru s Markem Prchalem 5 dní předtím.
Proto jsem teď velmi dobře pochopil větu z Respektu, kde Marek říká
“Tak bych to neřekl, že nemůžu jít přes své hodnoty, ale rozhodně nemůžu jít přes své pocity. Musím mít z člověka dobrý pocit, to je pro mě důležité. Nepracoval bych pro toho, kdo mě nebaví.”
Když to srovnám s tehdejším děním kolem sirotků, je jedna věc naprosto jasná: Babišův team a Marek osobně žádné morální hranice nemá a pocit z trpících dětí měl evidentně dobrý. A hlavně je to zábava!
Jak přidat obsah z Hlídače státu do vlastní stránky? Obyčejný odkaz často nestačí. Facebook, Twitter, Instagram a spousta dalších služeb umožňují vložit příspěvek přímo do cizí stránky.
A nyní totéž umožňuje i Hlídač státu.
Je to snadné. Slouží k tomu fialové tlačítko sdílení na některých stránkách Hlídače státu, například na profilovce firem a úřadů (kompletní seznam najdete v textu o kousek dál).
Otevře se náhled a současně zde najdete krátký kus kódu, který stačí vložit do vlastní stránky či článku.
Takový kód vypadá přibližně takto, liší se podle sdílené stránky či požadované šířky okna.
<script src='https://www.hlidacstatu.cz/widget/f6d7j?width=500' type='text/javascript'></script> <div id='f6d7j' style='width:500px' widget-page='/subjekt/00006947'></div>
Pokud ho budete vkládat například do článku ve WordPress, kód vložte do HTML kódu. Ve Wordpressu 1-4.x je to záložka HTML v Editoru. V novém WordPress 5.x s novým editorem je to blok Custom HTML.
WordPress umožňuje i pohodlnější vkládání, pomocí shortcode. Musíte si ale nainstalovat plugin Hlídače státu do WordPressu. Pak výše uvedený kód ve WP vypadá takto jednoduše:
Takovému kódu do stránky se někdy také říká z angličtiny Widget nebo Control.
Výsledek přímo ve stránce vypadá takto:
Takovému kódu do stránky se někdy také říká z angličtiny Widget nebo Control.
Do vlastní stránky můžete vložit (k lednu 2019) kód pro libovolnou osobu (např. Andrej Babiš), libovolnou firmu (např. ČSOB), libovolný úřad (např. Ministerstvo financí), libovolnou smlouvu a libovolnou veřejnou zakázku.
Použitý kód:<script src='https://www.hlidacstatu.cz/widget/l2cwj?width=500' type='text/javascript'></script>
<div id="l2cwj" style="width: 500px;" widget-page='/osoba/andrej-babis'></div>
Použitý kód:
<script src='https://www.hlidacstatu.cz/widget/l2cwj?width=500' type='text/javascript'></script>
<div id="l2cwj" style="width: 500px;" widget-page='/subjekt/00001350'></div>
Použitý kód:<script src='https://www.hlidacstatu.cz/widget/l2cwj?width=500' type='text/javascript'></script>
<div id="l2cwj" style="width: 500px;" widget-page='/Subjekt/27661989'></div>
Použitý kód:<script src='https://www.hlidacstatu.cz/widget/l2cwj?width=500' type='text/javascript'></script>
<div id="l2cwj" style="width: 500px;" widget-page='/Detail/5620039'></div>
Použitý kód:<script src='https://www.hlidacstatu.cz/widget/l6cwj?width=500' type='text/javascript'></script>
<div id="l6cwj" style="width: 500px;" widget-page='/verejnezakazky/zakazka/D7CA7CBCF060EEB0B9A412C1B03949A0'></div>
Toto zatím funguje jen pro některé reporty a grafy, pouze tam, kde je tlačítko
Použitý kód:<script src='https://www.hlidacstatu.cz/widget/vyttu?width=500' type='text/javascript'></script> <div id='vyttu' style='width:500px' widget-page='/porovnat?ico=70890650,70888337,70891168,70890749,70889546,70891508,70890692,60609460,70892822,70890366,70891095,70892156,70891320&title=Porovn%C3%A1n%C3%AD%20krajsk%C3%BDch%20%C3%BA%C5%99ad%C5%AF&part=5'></div>
Formálně jsem se 19.12.2018 stal členem dozorčí rady Operatora ICT, první zasedání jsme měli dnes. Dnes jsem byl také zvolen předsedou dozorčí rady Operator ICT a.s.
Smart City a elektronizace státní správy jsou ze strategického i technického hlediska podobné disciplíny s různými měřítky. Oběma tématy se již pár let zajímám, Operátor ICT a pražský magistrát jsou rozpočty i dosahem na úrovni běžného ministerstva. Již mnoho let vidím, že v oblasti Smart-city (a přizemněji ve správě IT) má Praha veliké rezervy (eufeimicky řečeno)-
Když Piráti vyhlásili výběrové řízení na tyto pozice, přihlásil jsem se a v konkurenci několika desítek lidí uspěl. Pro jistotu zdůrazňuji, že nejsem členem žádné politické strany a hlavním důvodem pro mou účast ve výberovém řízení byl důraz na odbornost.
Po celou dobu existence sleduji plány, činy a realizované smlouvy Operator ICT a zejména strategické směřování a z ní realizované aktivity v 2016-2018 nepovažuji správné.
Smart City je populární buzzword, ve skutečnosti to znamená změnu přemýšlení a změnu řízení města (turnaroud management), průběžnou inovaci a otevřené řízení na základě tvrdých dat.
Smart City neznamená nabíječky v lavičkách či pár košů za 10 mil. Kč.
Smart City znamená rozhodování občanů a řízení managementu města na základě dat (nikoliv pocitů). Znamená stanovení dlouhodobých a kratkodobých cílů a KPI pro jednotlivé oblasti života. Na základě toho stanovení nástrojů a změn, jejich průběžné sledování, hodnocení KPI a průběžná úprava procesů řízení města.
Důležitým faktorem je zpřístupnění stejných informací občanům a firmám a umožnit jejich lepší rozhodování na základě stejných dat. Je to také základ transparentnosti a veřejné kontroly.
Operátor ICT je servisní firma, která má pro Prahu tyto vize Smart City udržovat a realizovat. Má fungovat také jako odborný a konzultační prvek v této oblasti pro Prahu, radu, zastupitele a veřejnost. A pokud se tak magistrát rozhodne, fungovat pro Prahu také jako “servisní IT firma”. Což se vzhledem ke stavu magistrátního odboru informatiky nabízí.
Dozorčí rada má v Operátor ICT primárně kontrolní, nevýkonnou roli. Výkonnou roli zastává představenstvo (zodpovědné akcionáři a dozorčí radě) a management.
Mým cílem je důsledně kontrolovat management, že se chová v souladu se zákonem (zejména řádné veřejné soutěže), že se chová v souladu se strategií Prahy o oblasti IT a Smart City.
Druhým cílem je pomoci managementu s realizací cílů Smart CIty sdílením mého know- how a zkušeností. Nechci být managementu pouze “kontrolním drábem či kritikem”, ale i pomocníkem a partnerem. Stejnou roli chci neformálně mít i vůči magistrátu – propojit obě organizace a pomoci definovat vzájemnou roli magistrátu (tvůrci a nositelé Smart City vize) a Operátora ICT (jeden z realizátorů). A vhodným způsobem pomocí změnit (nejen rozhodovací) procesy magistrátu na moderní úřad. (např. alá Vídeň)
Třetím cílem je zajistit maximální transparetnost a otevřenost celé společnosti Operator ICT včetně dozorčí rady, a to i nad rázec zákona. Věřím tomu, že transparentnost a veřejná kontrola jsou nejlepší prevencí korupčního chování
Budoucnost ukáže, jak moc ambiciózní cíle jsem měl.
Níže je má smlouva jako člena dozorčí rady s Operátorem ICT (vzor a parametry smlouvy určili a schválili pražští zastupitelé v prosinci 2018. My neměli možnost její textaci jakkoliv měnit).
SMLOUVA O VÝKONU FUNKCE ČLENADOZORČÍ RADY
Smluvní strany:
Operátor ICT, a.s.
IČO: 02795281
se sídlem Dělnická 213/12, 170 00 Praha 7
společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod spisovou značkou B 19676
zastoupená Michalem Fišerem, MBA, předsedou představenstva a Bc. Petrou Burdovou, místopředsedou představenstva
(dále jen „Společnost“)
a
pan Michal Bláha
……..
(dále jen „Člen dozorčí rady“)
dnešního dne, měsíce a roku uzavřely ve smyslu ustanovení § 59 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o obchodních korporacích“) tuto smlouvu o výkonu funkce
(dále jen „Smlouva“)
Smluvní strany, vědomy si svých závazků v této Smlouvě obsažených a s úmyslem být touto Smlouvou vázány, dohodly se na následujícím znění Smlouvy:
- ÚVODNÍ USTANOVENÍ
1.1 Společnost prohlašuje, že je právnickou osobou řádně založenou podle českého právního řádu a že splňuje veškeré podmínky a požadavky v této Smlouvě stanovené a je oprávněna tuto Smlouvu uzavřít a řádně plnit závazky v ní obsažené.
1.2 Člen dozorčí rady prohlašuje, že je fyzickou osobou s plnou svéprávností podle českého právního řádu, a že splňuje veškeré podmínky a požadavky v této Smlouvě stanovené a je oprávněn tuto Smlouvu uzavřít a řádně plnit závazky v ní obsažené.
1.3 Člen dozorčí rady dále prohlašuje, že byl řádně zvolen do funkce člena dozorčí rady Společnosti dne 18.12.2018 (ke dni 19.12.2018).
1.4 Člen dozorčí rady se zavazuje tuto funkci pro Společnost vykonávat za podmínek stanovených touto Smlouvou, stanovami Společnosti a obecně závaznými právními předpisy.
- PŘEDMĚT SMLOUVY
2.1 Předmětem této Smlouvy je stanovení práv a povinností Člena dozorčí rady vůči Společnosti při výkonu funkce člena dozorčí rady Společnosti.
- PŮSOBNOST DOZORČÍ RADY A ČLENA DOZORČÍ RADY
3.1 Člen dozorčí rady je členem kontrolního orgánu Společnosti nesoucí název dozorčí rada. Působností dozorčí rady Společnosti je zejména dohled nad výkonem působnosti představenstva a uskutečňování podnikatelské činnosti Společnosti.
3.2 Obsahem činnosti Člena dozorčí rady při výkonu jeho funkce je zejména:
3.2.1 účast na zasedáních dozorčí rady a podílení se na rozhodování dozorčí rady ve věcech, které jsou stanovami Společnosti, zákonem o obchodních korporacích nebo jiným obecně závazným právním předpisem svěřeny do pravomoci dozorčí rady;
3.2.2 podílení se na kontrolních a ostatních činnostech, které přísluší na základě stanov Společnosti nebo zákona o obchodních korporacích dozorčí radě;
3.2.3 odborné posuzování materiálů projednávaných v orgánech Společnosti, zajišťování podkladů pro tato jednání;
3.2.4 posuzování strategických a operativních návrhů řízení Společnosti, sledující zabezpečení efektivního zhodnocování základního kapitálu a příznivého hospodářského výsledku Společnosti;
3.2.5 posuzování studií a projektů investičních, technických, obchodních a organizačních, jakož i dalších dokumentů, orientujících Společnost žádoucím směrem.
- ODMĚŇOVÁNÍ ČLENA DOZORČÍ RADY
4.1 Za výkon funkce náleží Členu dozorčí rady měsíční hrubá odměna ve výši 20 000,- Kč (slovy: dvacet tisíc korun českých). Pokud člen dozorčí rady zároveň zastává pozici předsedy, náleží mu za výkon funkce měsíční hrubá odměna ve výši 25 000,- Kč (slovy: dvacetpět tisíc korun českých). Byl-li člen představenstva zvolen předsedou v průběhu měsíce, nebo došlo-li k jeho odvolání z této pozice v průběhu měsíce, náleží mu stanovená odměna za tyto měsíce v plné výši, odměna tak nebude alikvotně krácena.
4.2 Měsíční odměna je splatná vždy nejpozději patnáctý (15.) den v měsíci následujícím po měsíci, v němž na odměnu vznikl Členu dozorčí rady nárok, a to na bankovní účet Člena dozorčí rady uvedený na titulní straně této Smlouvy.
4.3 Jiné plnění náleží Členu dozorčí rady, pokud tak stanoví právní předpis nebo vnitřní předpisy Společnosti, jsou-li schváleny rozhodnutím jediného akcionáře Společnosti.
4.4 Valná hromada Společnosti, resp. jediný akcionář v působnosti valné hromady Společnosti, může kdykoliv rozhodnout o mimořádné odměně Člena dozorčí rady, zejména v případě příznivého výsledku hospodaření Společnosti. V takovém případě je mimořádná odměna Člena dozorčí rady splatná do třiceti (30) dnů od rozhodnutí valné hromady Společnosti, resp. jediného akcionáře v působnosti valné hromady Společnosti, na bankovní účet Člena dozorčí rady, který je uvedený na titulní straně této Smlouvy.
4.5 Za účelem zajištění náležitého výkonu funkce poskytne Společnost Členu dozorčí rady rovněž nefinanční odměnu ve formě úhrady pojistného za pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou Členem dozorčí rady, a to v souvislosti s pojistnou smlouvou uzavřenou mezi Společností a příslušným pojistitelem.
- NÁHRADA NÁKLADŮ A JINÁ MATERIÁLNÍ PLNĚNÍ
5.1 Společnost se zavazuje uhradit Členu dozorčí rady hotové výdaje spojené s jeho účastí na zasedáních dozorčí rady. Tyto hotové výdaje je povinna uhradit oproti vyúčtování po jeho předložení.
5.2 Člen dozorčí rady je povinen vykonávat funkci člena dozorčí rady v prostorách sídla Společnosti. Při nezbytných služebních cestách v souvislosti s výkonem funkce člena dozorčí rady poskytne Společnost členu dozorčí rady náhrady cestovních výdajů ve smyslu ustanovení § 151 a násl. zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů. Výši náhrad stanoví Společnost před konáním cesty.
5.3 Společnost se dále zavazuje hradit Členu dozorčí rady přiměřené náklady na právní zastoupení, které vznikly Členu dozorčí rady v důsledku obrany proti nárokům nebo řízením, které vznikly nebo byly iniciovány v souvislosti s výkonem funkce Člena dozorčí rady, přičemž se může jednat zejména o přiměřené náklady právního zastoupení, které vznikly Členu dozorčí rady v důsledku obrany proti:
5.3.1 nárokům třetích osob, které vznikly v důsledku porušení zákonné povinnosti Člena dozorčí rady;
5.3.2 nárokům Společnosti, které vznikly v důsledku porušení povinnosti Člena dozorčí rady; nebo
5.3.3 trestním nebo obdobným řízením vedeným proti Členu dozorčí rady v souvislosti s výkonem jeho funkce,
a to i v případech, kdy tyto přiměřené náklady právního zastoupení nebudou uhrazeny pojistitelem na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou Členem dozorčí rady ve smyslu odst. 4.5 výše. Společnost má nárok na vrácení přiměřených nákladů na právní zastoupení uhrazených Členu orgánu Společnosti, bude-li pravomocným rozhodnutím soudu rozhodnuto o tom, že se Člen dozorčí rady dopustil úmyslného trestného činu vůči Společnosti, nebo bude-li pravomocným rozhodnutím soudu nebo jiného příslušného orgánu rozhodnutoo tom, že Člen orgánu sebe nebo třetí osobu svým jednáním úmyslně obohatil na úkor Společnosti.
5.4 Zastává-li Člen dozorčí rady pozici předsedy dozorčí rady, nahrazuje mu společnost náklady spojené s reprezentací a občerstvením v rámci aktivit společnosti (tzv. reprefond), a to ve výši maximálně 1 500,- Kč za jeden kalendářní měsíc. Je-li Člen představenstva do své funkce zvolen v průběhu kalendářního měsíce, nebude mu tato částka krácena.
- PRÁVA A POVINNOSTI SMLUVNÍCH STRAN
6.1 Člen dozorčí rady se zavazuje zejména:
6.1.1 řídit se zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou Společnosti, resp. jediným akcionářem v působnosti valné hromady Společnosti, pokud jsou v souladu s právními předpisy a stanovami Společnosti,
6.1.2 vykonávat svoji funkci v zájmu Společnosti a tuto činnost vykonávat s péčí řádného hospodáře, tj. s povinností vykonávat svoji činnost s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí,
6.1.3 s péčí řádného hospodáře především posuzovat veškeré materiály a podklady, které mu budou v rámci jeho činnosti předloženy a v případě potřeby si vyžádat další materiály a podklady, které pro svou činnost potřebuje,
6.1.4 bez zbytečného odkladu činit potřebná rozhodnutí a vyslovovat nutná stanoviska a připomínky,
6.1.5 chránit dobré jméno Společnosti,
6.1.6 dodržovat zákaz konkurence stanovený zákonem,
6.1.7 dohlížet nad dodržováním právních a ostatních předpisů Společnosti a jejími zaměstnanci,
6.1.8 řádně hospodařit s prostředky Společnosti a ochraňovat majetek Společnosti před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy Společnosti,
6.1.9 zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení třetím osobám by mohlo Společnosti způsobit újmu,
6.1.10 informovat Společnost o veškerých důležitých změnách a skutečnostech, které by mohly mít vliv na řádný výkon jeho funkce, případně na změnu pokynů Společnosti, a
6.1.11 bezodkladně informovat dozorčí radu a představenstvo Společnosti a případně valnou hromadu (pokud je to z hlediska právních předpisů nutné) o veškerých změnách týkajících se jeho osoby, které by mohly mít vliv na výkon jeho funkce člena dozorčí rady.
6.2 Člen dozorčí rady je povinen plnit své povinnosti vyplývající z této Smlouvy a ze své funkce člena dozorčí rady osobně, může však zmocnit pro jednotlivý případ jiného člena dozorčí rady, aby za něho při jeho neúčasti hlasoval na zasedání dozorčí rady.
6.3 Člen dozorčí rady je povinen ve smyslu § 54 a násl. zákona o obchodních korporacích informovat dozorčí radu Společnosti, respektive valnou hromadu, nastane-li střet mezi jeho zájmy a zájmy Společnosti, respektive hodlá-li se Společností uzavřít smlouvu mimo rámec běžného obchodního styku za podmínek stanovených zákonem o obchodních korporacích.
6.4 Člen dozorčí rady je povinen informovat dozorčí radu Společnosti o všech skutečnostech, o nichž získal povědomí, které mohou podstatným způsobem ovlivnit podnikatelskou činnost Společnosti a vnitřní provoz Společnosti, způsobit Společnosti újmu na majetku nebo pověsti (dobrém jménu) či které mohou významně ovlivnit rozhodnutí přijatá jednotlivými orgány Společnosti či výkon funkcí jejich členů.
6.5 Společnost se zavazuje zejména:
6.5.1 vytvořit Členu dozorčí rady odpovídající podmínky k výkonu funkce a poskytovat mu veškeré informace, údaje a podklady nezbytné k výkonu jeho funkce, včetně zajištění příslušného školení a možnosti využívat v účelné míře služby externích poradců;
6.5.2 poskytovat Členu dozorčí rady bezplatně technické prostředky nutné k zajištění řádného výkonu funkce, pokud je to vhodné nebo účelné namísto náhrady nákladů vynaložených Členem dozorčí rady; a
6.5.3 řádně a v dohodnutých termínech poskytovat Členu dozorčí rady odměnu sjednanou v čl. 4 této Smlouvy jakož i materiální plnění dle čl. 5 této Smlouvy.
- UKONČENÍ VÝKONU FUNKCE
7.1 K ukončení výkonu funkce dochází způsobem a z důvodů určených právními předpisy a stanovami Společnosti.
7.2 V případech ukončení funkce člena dozorčí rady je Člen dozorčí rady povinen učinit takové kroky a opatření, jejichž opomenutí by mohlo být Společnosti na újmu.
7.3 Do třiceti (30) dnů po ukončení výkonu funkce vrátí Člen dozorčí rady libovolnému členu dozorčí rady Společnosti:
7.3.1 veškeré doklady a písemnosti, poskytnuté mu v přímé souvislosti s výkonem funkce, všechny opisy, výpisy, kopie těchto dokladů a písemností, ledaže by již byly skartovány, jakož i nosiče pro záznam a přenos dat patřící Společnosti;
7.3.2 ostatní předměty, které mu byly poskytnuty v souvislosti s výkonem funkce, a to včetně případné dokumentace vztahující se k takovým předmětům.
8.ODPOVĚDNOST ČLENA DOZORČÍ RADY
8.1 V případě porušení právních povinností při výkonu působnosti člena dozorčí rady odpovídá Člen dozorčí rady Společnosti za škodu, kterou jí porušením způsobil.
- DOBA TRVÁNÍ SMLOUVY
9.1 Tato Smlouva byla schválena jediným akcionářem v působnosti valné hromady Společnosti dne 18.12.2018.
9.2 Tato Smlouva nabývá platnosti dnem jejího podpisu oběma smluvními stranami a účinnosti dnem 19.12.2018. Tato Smlouva je uzavřena na dobu trvání funkce Člena dozorčí rady.
- OCHRANA OSOBNÍCH ÚDAJŮ
10.1 Člen dozorčí rady souhlasí s tím, že Společnost bude uchovávat a zpracovávat jeho osobní údaje poskytnuté v souvislosti s výkonem funkce včetně jména, příjmení, data narození, rodného čísla, bydliště a údajů o vzdělání a jeho pracovních výsledcích ve funkci, osobním statutu a odměnách, které se mu ročně skutečně vyplatí (dále jen “Údaje“), a to po dobu trvání této Smlouvy a dále po dobu nezbytně nutnou k plnění zákonných povinností Společnosti.
10.2 Společnost je oprávněna použít Údaje za účelem evidence činností Člena dozorčí rady podle této Smlouvy. Společnost je oprávněna užít Údaje a výsledky jejich zpracování pouze pro vnitřní účely, není však oprávněna údaje poskytnout třetím osobám s výjimkou případů, kdy je taková povinnost stanovena zákonem.
10.3 Člen dozorčí rady má právo na přístup k Údajům, jejich opravu a likvidaci v souladu s platnými předpisy a zavazuje se Společnost bez zbytečného odkladu informovat o jakékoli změně těchto údajů.
- ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ
11.1 Jakékoliv změny nebo doplňky této Smlouvy lze provádět výhradně na základě dohody smluvních stran uzavřené v písemné formě a schválené valnou hromadou Společnosti, resp. jediným akcionářem v působnosti valné hromady Společnosti.
11.2 Tato Smlouva je sepsána ve dvou (2) stejnopisech, z nichž jeden (1) si ponechá Společnost a jeden (1) Člen dozorčí rady.
Smluvní strany prohlašují, že si tuto Smlouvu přečetly, že s jejím obsahem souhlasí a na důkaz toho k ní připojují svoje podpisy.
Dělám si trochu pořádek na stole, v počitačích a v projektech. A Vyvojar.cz je jedna ze srdcovek, kterou musím pořešit.
Vyvojar.cz jsem založil kolem roku 1997 pod názvem a doménou developer.cz jako server pro Microsoft vývojáře.
Po mém odchodu ze SPRINXu v roce 2000 jsem záhy pochopil, jakou chybu jsem udělal, když jsem registraci developer.cz provedl na firemní účet. Náš rozchod s Jirkou Čápem nebyl idylický a Jirka se rozhodl si doménu ponechat a (jak je zpětně vidět) nikdy nevyužít na nic jiného, než redirect na firemní web.
Tak vznikl vyvojar.cz. Prvních 10 let jako přiměřeně opečovávaný obsahový server pro IT (historicky orientován více na Microsoft svět).
Bohužel poslední 5 let se projektu téměr nevěnuji, ač stále přináší zajímavé příjmy z reklamy a PR. Od roku 2002 do 2015 100-500.000 Kč/ročně. Od 2015 je reálně zastaven.
I proto jsem se nyní rozhodl server vyvojar.cz prodat.
Součástí prodeje je doména, a dle preferencií kupce i veškerý původní obsah, redakční systém a twitter účet @vyvojar.
Otázky a nabídky posílejte na michal@michalblaha.cz.
Smysluplné nabídky na partnerství, pronájem či jiné formy spolupráce můžete zasílat také, preferuji však úplný prodej.
Soud, zatím nepravomocně, rozhodl o nevině policisty, který zastavil ujíždějícího motorkáře způsobem, který samotná policejní inspekce GIBS považovala za nesprávný. Policejní prezident i mnoho policistů vyjádřilo obviněnému policistovi podporu a varovali, že bude-li dosouzen, každý jejich kolega si příště rozmyslí, zda unikající pachatele zastavit.
Díky soudu se na veřejnost dostaly záběry samotné události i podrobnosti o celém zásahu. A je nutné říci, že soud neměl jednoduché rozhodování.
Jedna skupina hlasů jednoznačně podporuje postup policie. Zdůrazňuje nutnost a zákonnou povinnost zásahu, zastavení delikventa, ukončení jeho jízdy, která ohrožovala ostatní lidi. Zdůrazňují zejména fakt, že policie pachatele znala, jednalo o recidivistu už několikrát odsouzeného za řízení bez řidičského průkazu. Takový, zejména proto, že opakovaně ohrožuje ostatní rychlou jízdou, si zaslouží tvrdé potrestání.
Je tu ale i druhý pohled na stejnou situaci. Celá policejní honička trvala 30 minut, nebezpečné jízdy se tak přirozeně neúčastnil pouze jeden motocykl, ale i několik dalších policejních vozů. Postupujícím časem se honička stávala agresivnější a nebezpečnější. Každou minutou prudce rostlo ohrožení stovek lidí v okolních autech a ulicích, jak ze strany prchajícího, tak ze strany stíhajících policistů.
Honička vyvrcholila zastavením motocyklu. Videozáznam prokazatelně ukázal, že policie motorkáře sestřelila nečekaným výjezdem z protisměru, prakticky čelním nárazem. Motorkář měl na reakce a zastavení kolem jedné dvou sekund, odhadem 30 metrů, na nichž by bylo nemožné reagovat i při povolené rychlosti, natož při jejím překročení. Zastavení skončilo prudkým nárazem do boku vozu a vážným zraněním pachatele.
Malá odbočka. Je velmi varující, jak Policie ješte před uveřejněním videa velmi tendečně, přesněji řečeno lživě, celou situaci prezentovala veřejnosti. Upozornil na to mimo jiné Jan Vetyška
"Stojí před ním" – dle videa tam nestálo ani vteřinu. "Nepřibrzdil" – dle videa jasně brzdí. "Postavila auto" – dle videa nepostavila, ale vjela do cesty. Mně mnohem víc než ten zákrok vadí, že sprostě lžou a nikomu to zjevně nějak nevadí. A to mi na práci PČR vadí dlouhodobě. pic.twitter.com/2H6Y82gvQu
— Jan Vetyška (@jvety) October 10, 2018
Policie prezentovala situace velmi nepřesně.
- Původní tvrzení: “Auto stálo před ním” – z videa je zřejmé, že je to lež. Auto se zastavilo méně než 1s před nárazem
- Původní tvrzení: Motorkář nepřibrzdil. Z videa je vidět, že brzdil intensivně, ale neměl nejmenší šanci dobrzdit. A nedobrzdil by ani z legální rychlosti.
- Postavila auto viditelně. Z videa je vidět, že auto se vyřítilo v tunelu z protisměru, nečekaně a z pohledu prchajícího z poza zdi.
Těžkou otázkou, kterou soud řešil, byla adekvátnost reakce. Soud postup policisty posoudil jako adekvátní. Musím se přiznat, že jsem nad tímto rozhodnutím v rozpacích. Otevírá totiž závažnou otázku přiměřenosti zásahu.
Okolnosti tohoto zásahu – kontext – jsou pro rozhodování zásadní. Policie – podle vlastních slov – pachatele znala. Přestupek či trestný čin, který spáchal, nebyl dramaticky závažný (ač opakovaný). Jeho jízda bez řidičáku se stala extrémně nebezpečnou až díky půlhodinovému stíhání po půlce Prahy. Paradoxně tak sama policie podstatně zvýšila riziko pachatele pro jeho okolí a toto riziko půl hodiny stále zvyšovala.
Proč se Policie nestáhla (motorkář by sám po nějakém čas zpomalil a jeho jízda se tak stala méně nebezpečnou), a nedošla si pro – v té době již známého – pachatele domů? Proč ohrožovala 30 minut stovky Pražanů nebezpečným stíháním jen kvůli chybějícímu řidičáku a překročené rychlosti?
Byla závažnost přestupku pachatele tak veliká, aby odůvodnila zastavení způsobem, který jeho smrtí neskončil pouze náhodou a ohrozil i ostatní účastníky provozu?
Pokud by se jednalo o vraha, nebezpečného recidivistu utíkajícího od závažného trestného činu, či závažným a obzvláště nebezpečným způsobem ohrožujícího veřejnost, pak bychom se o adekvátnosti nebavili. Pokud soud takový postup schvaluje, kde je potom hranice násilí, kterého se policie může při výkonu služby dopustit?
Může příště zastavovat stíhaná auta čelním nárazem? Může tak činit v případě vraha, zloděje, ale třeba i opilé matky? Je střelba do zad chodce, přecházejícího napříč frekventovanou křižovatkou adekvátní k odvrácení vznikajícího nebezpečí?
Bojím se, že tyto otázky nejsou probíhajícím soudním líčením nejen vyjasněny, ale je v nich ještě více otazníků.
Protože soud dal Policii poměrně jasnou zprávu – unikajícího pachatele jakéhokoliv přestupku můžete zastavit za JAKOUKOLIV CENU. A to myslím není dobře.
Při mé pomoci Odboru hlavního architekta na MV ČR jsem se, při schvalování nových smluv NEN a rozvoje NIPEZ, dvakrát potkal s lidmi s MMR, s pány S. Bodganovem a s A.Havránkem. Tato setkání probíhala převážně ve sporech ohledně nákladů a potřebných funkcionalit, které MMR u projektů plánovalo.
V únoru, po 2 měsících práce na Hlídači veřejných zakázek, jsem si začal psát s lidmi z MMR ohledně drobných úprav Open dat, která NIPEZ (a Věstník veřejných zakázek) publikuje. Po pár mailech jsme se domluvili na osobní schůzce, která by pořešila už technické detaily a diskuzi urychlila. Na této schůzce jsem se s pány setkal podruhé. Tentokrát schůzka probíhala ve velmi přátelské a tvůrčí atmosféře. Během pár minut jsem nutné změny probraly, MMR je plánuje nasadit během pár týdnů (milé překvapení). V další diskuzi jsme se dotkli NENu, šílenosti a předraženého nefunkčního systému, který MMR nutí celé státní správa.
Jako “Iťák” jsem se nad celým systémem rozčiloval a divil se, že je MMR ochotno platit na něco tak zoufale nefunkčního a nebezpečného tak obrovské peníze. A že je s podivem, když MMR vlastní zdrojové kódy, že si samo neověří skutečný důvod pomalosti (a až faktické nefunkčnosti) NEN. Výsledkem diskuze byla dohoda, že se pokusím zanalyzovat NEN a dodat MMR analýzu NEN z hlediska škálovatelnosti a výkonu, zaměřenou na interní části, architekturu a databázi NEN.
Z mé strany jsem měl pouze tyto podmínky: přiměrenou součinost dodavatelů (zejména O2 a TescoSW), zveřejnění výsledků analýzy v takovém rozsahu, aby to neohrozilo bezpečnost NEN a odměnu ve výši obvyklé komerční sazby za tento typ práce. A na tom jsme se dohodli. MMR mi zaplatí pouze hodinově objednanou a vykázanou práci, v maximální výši 200.000 Kč bez DPH.
Zda a jak moc bude výsledná spolupráce úspěšná bude bohužel hodně záviset na součinosti dodavatelů, kvalitě dokumentace a korelace testovacího prostředí s produkčním. Jsem velmi zvědav, jak moc ochotně si nechají dodavatelé pustit do kožichu veš a ještě se od ní nechat zkritizovat.
O průběhu a výsledcích této velmi zajímavé práce vás budu pravidelně informovat. Stay tuned!
(poslední update 13.10.2019)
Od tohoto dne p. Babiš v žádném veřejném vystoupení nezapomene pojmenovat své firmy jako “bývalé firmy” a že z ní nebude mít žádný zisk.
„Odešel jsem z Agrofertu v lednu 2014, přestal jsem byl generální ředitel a předseda předsavenstva a nyní jsem se zbavil akcií. Jsem tedy osoba obmyšlená, což znamená, že pokud bych odešel z politiky a nějakým způsobem nastaly okolnosti, že by zákon byl neplatný, mohu následně akcie opět získat. Ale v této chvíli nejsem akcionářem, nebudu mít informace o společnosti a nebudu do ní zasahovat. Nebudu mít ani žádný zisk,“ zdůraznil Babiš. (zdroj)
Pokud nechcete číst podrobnosti:
Agrofert a SynBiol nejsou bývalé firmy Andreje Babiše.
1) Andrej Babiš je obmyšlený fondů, může se kdykoliv stát majitelem veškerého majektu ve svěřenckých fondech.
2) Jako zakladatel fondu má právo kdykoliv měnit pravidla fungování fondu.
3) Je jedinou osobou, která má nad těmito fondy plnou kontrolu.
4) Současně, jako obmyšlený, provádí nad fondy dohled.
5) Má právo kdykoliv odvolat dva ze tří správců, které jmenoval.
Podmínky, kdy to může nastat – přestane být veřejným funkcionářem, případně pokud by omezení vyplývající ze zákona o střetu zájmů bylo zrušeno (zdroj), jsou plně v rozhodnutí zakladatele fondu (Andrej Babiš), stejně jako fakt, zda má obmyšlený (Andrej Babiš) z majektu fondu nějaké plnění či nikoliv. Tyto podmínky nejsou veřejně známé a ověřitelné, nejsou zapsané ani v obchodním rejstříku, ani veřejně dostupné v rejstříku svěřenckých fondů. UPDATE 13.10.2019: Z textu auditu EU a rozhodnutí Odboru přestupků Černošice vyplývá, že Andrej Babiš může správce fondu nebo dva z jeho celkem tří protektorů odvolat, a to v případě, že poruší statut nebo například zákon. Jenže tím, kdo má posuzovat, zda správce pochybil, je podle úředníků opět Andrej Babiš. “Od činnosti svěřenského fondu tedy není oddělen, neboť vykonává činnosti, které lze označit za řídicí,” stojí dále v rozhodnutí Černošic.
update 13.10.2019
Paní Babišová (manželka pana Babiše) je členem rady protektorů (správců) a je považována za rodinného protektora. Rodinného protektora jmenuje pan Babiš a ten také může odvolat osobu z funkce rodinného protektora bez uvedení důvodu. Rada protektorů není usnášeníschopná, pokud není přítomen rodinný protektor.“ V tom je role a pozice manželky pro Andreje Babiše zásadní.Jak také popsali auditoři Evropské komise, dvěma hlavními cíli svěřenských fondů jsou dle (veřejně nepřístupných) stanov:
a) správa skupiny Agrofert (zahrnuje zhruba 900 společností v ČR, na Slovensku, Maďarsku, Polsku, Nizozemí, Rusku a Německu)
b) ochrana zájmů Andreje Babiše.
Závěr: Andrej Babiš formálně není majitelem svých firem,
ale fakticky má nad nimi stejnou kontrolu jako před převedením do fondů.
AB private trust I, svěřenský fond – spravuje 90 % akcií společnosti AGROFERT a 100 % akcií společnosti SynBiol, do které patří taktéž společnost Hartenberg Holding. Správcem fondu se stal Zbyněk Průša. Dohled nad činností správce vykonává tříčlenný kontrolní orgán – rada protektorů. Tu tvoří Monika Babišová, Alexej Bílek a Václav Knotek.
AB private trust II, svěřenský fond – spravuje zbylých 10 % akcií společnosti AGROFERT. Správcem fondu je Alexej Bílek. Rada protektorů je ve složení Monika Babišová, Zbyněk Průša a Václav Knotek.
Zbyněk Průša je předsedou představenstva Agrofertu a šéf chemičky Deza. Alexej Bílek vede právní divizi Agrofertu, před 1990 působil na Vysoké škole politické ÚV KSČ. Václav Knotek je právník Agrofertu, měl na starosti např. vyvedení farmy Čapí hnízdo z Agrofertu na anonymního vlastníka před žádostí o 50 miliónovou dotaci. Monika Babišová je dlouholetá družka a od 2017 manželka Andreje Babiše.
Role Andreje Babiše se omezuje pouze na pozici takzvaného obmyšleného, kterému bude majetek ze svěřenských fondů vydán za předpokladu, že přestane být veřejným funkcionářem, případně pokud by omezení vyplývající ze zákona o střetu zájmů bylo zrušeno. (zdroj vyjádření A.Babiše, neověřitelné)
Koukněme tedy na celou věc podrobněji, zejména co to je vlastně svěřencký fond, kdo má z fondu užitek a jaká pravidla pro fond platí.
Svěřenský fond je soubor majetku bez právní subjektivity vyčleněný ke zvláštnímu účelu, držený a spravovaný jmenovanou osobou (správcem) ve prospěch obmyšleného. Majetek přestává být vlastnictvím toho, kdo svěřenský fond vytvoří, a stává se majetkem anonymním, samostatným. Svěřenské fondy lze využít především jako nástroj k ochraně a dlouhodobé správě rodinného či firemního majetku, k zachování důvěrnosti informací o majetku či bezpečnému a stabilnímu strukturování budoucího předávání majetku v rodině a zabránění rozmělnění rodinného jmění.
Svěřenský fond je zřízen vyčleněním majetku z vlastnictví zakladatele (Andrej Babiš) smlouvou (uzavře se smlouva mezi zakladatelem a správcem o svěření majetku správci).
Ve smlouvě se definuje účel fondu, zda jde o svěřenský fond veřejně prospěšný, anebo soukromý. Svěřenský správce se zaváže tento majetek držet a spravovat (akceptace ve smlouvě). Zakladatel ustanoví statut fondu, a to formou notářského zápisu. Statut musí obsahovat alespoň:
Svěřenský fond vznikne, když svěřenský správce přijme pověření k jeho správě; je-li svěřenských správců více, postačí, pokud pověření přijme alespoň jeden z nich. Svěřenský fond se nezapisuje do veřejného rejstříku. (zdroj)
Svěřenským správcem může být každý svéprávný člověk, případně investiční společnost s licencí ČNB. V případě fondů Andreje Babiše jsou to jeho nejbližší spolupracovníci z Agrofertu (Zbyněk Průša, Alexej Bílek a Václav Knotek u AB private trust I, Alexej Bílek, Zbyněk Průša a Václav Knotek u AB private trust II) a jeho manželka Monika Babišová. Andrej Babiš může kdykoliv libovolného z pánů odvolat.
Zakladatel, v tomto případě to byl Andrej Babiš, má právo jmenovat obmyšleného (což je Andrej Babiš) a určit mu plnění ze svěřenského fondu. Obmyšlenému lze přiznat právo na plody nebo užitky ze svěřenského fondu nebo právo na majetek ze svěřenského fondu, případně na podíly na nich. Právo obmyšleného na plnění ze svěřenského fondu vzniká za podmínek určených statutem fondu.
Dohled nad správou svěřenského fondu vykonává zakladatel (Andrej Babiš) a osoba označená za obmyšleného (Andrej Babiš), popřípadě další osoby (dozorčí rady fondů), určí-li tak statut. Na žádost toho, kdo má právo dohledu nad správou svěřenského fondu, umožní svěřenský správce kontrolu dokladů o svěřenském fondu a předloží mu vyžádané vyúčtování, zprávu nebo jinou informaci.
(vyšlo 7. 2. 2018 na Hlídacím psu).
Strany neúspěšné ve volbách hledají příčiny svého neúspěchu a nová vedení. Zaznívají hlasy o nutnosti nových, ba dokonce nezávislých vůdců.
„Když nové programové věci přednesou noví důvěryhodní lídři či spolupracující nestraníci, tak mají šanci uspět.“, říká Michal Hašek (ČSSD).
„Řekl jsem, že se nebráním hledat i mezi nestraníky, ale nejen mezi nimi,“ podotkl statutární místopředseda ČSSD Chovanec.
„Ano, budu kandidovat. Dnes jsem získal nominaci u své domovské organizace v Praze, a to je pro mě důležité,“ řekl Jiří Pospíšil, který se stal členem TOP09 před deseti dny.
Je vidět, že trend externích managerů dorazil i do politiky a na poptávku je nutné zareagovat nabídkou.
Ceník vedoucích kádrů pro politické strany Dodáme předsedu a vedoucí pracovníky strany do 2 pracovních dní. V případě vážného zájmu obratem zašleme profesní, stranický a psychologický profil minimálně dvou kandidátů. |
|
Předseda politické strany | 50.000 Kč měsíčně |
Příplatky
|
Měsíční sazby
|
Místopředsedové, předsedové krajských organizací | připravujeme na leden 2018 |
Mám jen pár důležitých kritérií, podle kterých vybírám stranu kterou volit.
Těmito kritérii mi prošly tři strany a hnutí.
Starostové a nezávislí, kandidátka číslo 7, jako jednoznačný vítěz.
Je zbytečné se bát 5% hranice vstupu do Parlamentu. Volební potenciál STANu je z předvolebních výzkumů dlouhodobě 11-16 % a pokud všichni váhající kvůli 5% limitu svůj hlas dají STANu, 10 % hlasů je reálných.
O stupínek níž se umístila TOP09 spolu s Piráty. TOP09 je STANu velmi blízká a jejich loňský rozpad bohužel nedává smysl. TOP09 je konzervativnější, proto je mi bližší a vyhrál STAN.
Piráti jsou oproti STAN i TOP09 rozdílní, méně čitelní, více levicoví, ale spojuje nás kritický pohled na stát, nutnost skutečně moderní vize státu a vědomí nutnosti být neustále inovativní, maximální otevřenost (ve které jsou sami bezkonkurenční) a velikost státu. Navíc jejich dosavadní práce na Pražském magistrátu, v Brně, Karlových varech a jinde stojí za pozornost. Jejich nevýhodou je občas šílené personální obsazení, což se časem srovná.
V sobotu 23. září 2017 se konal na náměstí v Jihlavě 2.ročník charitativní akce Hvězdný gulášfest, organizované nadačním fondem Štastná hvězda, pod záštitou primátora Jihlavy PaedDr. Ing. Rudolfa Chloupka.
Mohla to být běžná charitativní akce, než si z ní neudělalo Hnutí ANO předvolební mítink, který předem avizovalo, v průběhu a poté nadšeně propagovalo. Svůj stánek zde mělo i KDU-ČSL a SPO.
Účast Hnutí ANO na této akci znalce místních poměrů příliš nepřekvapí, protože předsedkyní správni rady nadačního fondu Štastná hvězda je Alena Skovajsová, nominovaná za Hnutí ANO do kulturní komise města Jihlava.
Co však překvapilo i dlouholeté úředníky a politiky města je událost následujícího dne, kdy rada města Jihlava schválila finanční podporu nadačnímu fondu Štastná hvězda ve výši 10.000 Kč.
Rada města Jihlava, ve složení 5x ANO, 4x ČSSD,, 2x KDU-ČSL, se tak objektivně rozhodla „sponzorovat“ z veřejných prostředků města akci, která pod nálepkou charity propaguje politické strany a hnutí v předvolební kampani.
V důsledku tohoto rozhodnutí odstoupil předseda komise pro kulturu Schrek, a na veřejnost s obranným prohlášením vystoupila náměstkyně primátora Jana Mayerová (ANO), která je v dlouhodobé neschopnosti.
Pokud je vám jméno paní Jany Mayerové povědomé, jedná se o stejnou dámu, která byla před několika dny obviněna v souvislosti s Čapím hnízdem. Tato paní je pod žádostmi o prověrovanou dotaci podepsána.
Fotografie z “charitativní akce” kombinované s předvolební propagací Hnutí ANO a KDU-ČSL finančně podporované městem Jihlava:
Když umíráš a proběhne ti celý život před očima, přijde Mirka Spáčilová a dá tomu 60 %
Tohle mě vždycky zajímalo. Dává opravdu Mirka Spáčilová jenom 60 %? Dala někdy 100 %? Odešla někdy až se závěrečnými titulky? Samé důležité otázky na sobotní večer. Hraju si už pár týdnů s Apify, a protože je na tento úkol je ideální, okamžik pravdy nastal dnes (Apify script tady).
Stáhnul jsem z iDnes všechny články M.Spáčilové s hodnocením filmů od roku 1999. Většina hodnocení je v celých desítkách %, menšina mezi (55%), do grafu jsem čísla počítal v celých desítkových intervalech.
Celkem se jedná o recenze 1333 filmů, k 7. 10. 2017.
Mirka Spáčilová dosud žádnému filmu nedala 100 %. Hodnocení mezi 50 % a 75 % zvolila u 78 % filmů. A ano, každý třetí film dostal 60 %.
Vyšetřování možného dotačního podvodu při stavbě a provozování Čapího hnízda je poměrně dobře popsané. Pěkně situaci shrnul HlídacíPes.org.
Vyšetřování Čapího hnízda začalo v roce 2015 a bylo opakovaně prodlouženo. Poslední průtahy komentovala dokonce i vrchní státní zástupkyně v Praze, JUDr. Lenka Bradáčová, Ph.D.
Dohledový přezkum byl vykonán i nad rámec konkrétních námitek podatele. Policejní orgán Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy a dozorový státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze se zabývají možnou trestněprávní odpovědností komplexně a v celé šíři, přičemž v jejich činnosti nebylo zjištěno významné pochybení.
Je však zároveň nutno konstatovat, že délka dosavadního řízení je jen hraničně akceptovatelná. Jde nepochybně o trestní věc komplikovanou a rozsáhlou, když současně lze zaznamenat procesní neochotu k součinnosti ze stran některých privátních subjektů, která zpomaluje postup řízení.
Další etapa ve vyšetřování nastala ve čtvrtek 10. srpna 2017, kdy Policie ČR zaslala do Poslanecké sněmovny žádost o vydání předsedy hnutí ANO Andreje Babiše a prvního místopředsedy hnutí Jaroslava Faltýnka.
Než se pustím do shrnutí reakcí politické scény, připomeňme si kontext posledních 4 let.
V případě přestupkového řízení či trestního stíhání proti své osobě, reprezentant nebude využívat poslaneckou/senátorskou imunitu a požádá příslušný parlamentní výbor, aby neprodleně navrhl jeho vydání. Reprezentant, proti němuž je zahájeno trestní stíhání, neprodleně rezignuje na volený mandát, na svou funkci ve Hnutí a na členství ve Hnutí.
Trestní řízení je zákonem upravený postup příslušných orgánů státu (tzv. orgánů činných v trestním řízení), jehož cílem je zjistit, zda byl spáchán trestný čin, zjistit jeho pachatele, uložit mu podle zákona trest nebo ochranné opatření a toto rozhodnutí vykonat, popřípadě zařídit jeho výkon.
Z hlediska časového průběhu lze české trestní řízení členit na dvě základní stadia:
V českém přípravném řízení vystupuje proti obviněnému zejména policejní orgán, nad nímž vykonává dozor státní zástupce. Státní zástupce v této souvislosti bývá označován za pána přípravného řízení (tzv. dominus litis), neboť jeho rozhodnutí jsou v tomto stadiu konečná a pro policejní orgán závazná. Na základě jeho rozhodnutí se určitá trestní věc dostává před soud.
Andrej Babiš, Hnutí ANO
“Je to poslední zoufalá snaha tradičních politiků a jejich zkorumpovaného systému se mě zbavit a ovlivnit volby, která je jak vystřižená z 50. let“, řekl v rozhovoru pro Právo.
“Je to celé zmanipulované, trestní stíhání potřebovali načasovat před volbami, ve kterých jde o všechno. Protože buď tady budou dál ti tradiční politici, nebo naši zemi povedou zodpovědní a nezkorumpovatelní lidé.” (Vyjádření AB na Facebooku)
Robert Pelikán, ministr spravedlnosti, Hnutí ANO
LN:Vadí vám, že se kauza předsedy hnutí Andreje Babiše dostala nyní do fáze, kdy policie žádá Poslaneckou sněmovnu o jeho vydání společně s místopředsedou Jaroslavem Faltýnkem? Vnímáte to jako antikampaň proti hnutí ANO?
Pelikán: “Přesně tak to vnímám. Věřím, že to stranu nepoškodí.” (zdroj)
Martin Stropnicky, ministr obrany, Hnutí ANO
Odpověď na stejnou otázku LN: “Vyšetřování Čapího hnízda mohlo být už dávno ukončené. Je hodně obtížné nevidět v načasování současných událostí souvislost s blížícími se volbami.” (ke konstatování státní zástupkyně o zdržování ze strany soukr.subjektů se nechce vyjadřovat)
Richard Brabec, ministr životního prostředí, Hnutí ANO
Odpověď na stejnou otázku LN: “Načasování požadavku policie na vydání ke stíhání několik týdnů před volbami mi připadá velmi zvláštní vzhledem k tomu, jak dlouho policie tuto kauzu vyšetřuje.”
Radek Vondráček, místopředseda Poslanecké sněmovny, Hnutí ANO
Odpověď na stejnou otázku LN: “Nemyslím si, že by to byl standardní postup. Těch náhod je příliš mnoho. Když si vezmu, že to je deset let stará kauza, rok a půl se šetří, do voleb zbývají dva měsíce, to je první náhoda….”
Rostislav Vyzula, poslanec, Hnutí ANO
Odpověď na stejnou otázku LN: “Myslím si, že to je naprosto nesmyslná věc, která se nyní aktivizovala před volbami. Ať ji samozřejmě vyšetří, mohla se ale vyšetřovat mnohem dřív. Je to vyloženě účelově nastavené, nechápu tu taktiku. Je to postavené proti nám, takový hysterický záchvat sociální demokracie, která ztrácí a snaží se nějakým způsobem získat voliče. Osobně budu z těchto důvodů proti vydání.”
Všichni občané České republiky se musí řídit zákony České republiky a proti obžalobě se mohou bránit před soudem. Případné poškození svých práv mohou opět bránit před soudem. Soud je nezávislý státní orgán vykonávající soudní moc. Poskytuje ochranu porušeným nebo ohroženým právům či jiným zákonem chráněným zájmům a pouze on rozhoduje o vině a trestu za trestné činy. Ministerstvo spravedlnosti je ústředním orgánem státní správy pro soudy, státní zastupitelství, probaci a mediaci a vězeňství a je od začátku roku 2014 řízeno Hnutím ANO.
Dávají vám prohlášení vedoucích představitelů Hnutí ANO, včetně úřadujícího ministra spravedlnosti, dostatečnou důvěru v nezávislost soudního systému a schopnost soudů chránit práva všech občanů? Nebo jsou členové Hnutí ANO výjimka, pro kterou toto neplatí?
V sobotu proběhla prázdninovými médii zpráva, že Seznam.cz nebude vyplácet provizi ze zobrazované reklamy na dezinformačních webech.
Mezi podmínkami, které server nebude do budoucna smět porušovat se nyní uvádí: vydávat názory a komentáře za zpravodajství nebo pokud bude obsah stránek v rozporu s fakty nebo se na něm budou objevovat prokazatelné lži, dezinformace nebo konspirační teorie. Dalšími důvody pro neposkytování peněz z reklamy Seznamu bude i to, když na stránkách serveru nebude uveden provozovatel zpravodajského portálu nebo budou autoři článků smyšlení. (Aktuálně.cz)
Ve středu bylo vše jinak a podmínky Sklik.cz se nebudou měnit. Komentář vedení Seznamu byl stručný.
Představenstvo o záměru zpřísnit pravidla reklamy v oblasti zpravodajských webů nevědělo, a pokud by o ní ode mě vědělo, nepustilo by ji do realizace. Představenstvo a majitel společnosti si nepřeje, abychom se snažili určovat objektivnost a pravdivost zpravodajských webů, které jsou zařazeny do naší reklamní sítě. Proto jsme dnes z pravidel reklamy tato kritéria pro zpravodajské weby odebrali,“ uvedl výkonný ředitel Seznamu Michal Feix.
Situaci okomentoval i majitel Seznamu, Ivo Lukačovič.
Udělal Seznam.cz chybu, že vzal plánovanou změnu obchodních podmínek Sklik zpět? Lekl se podezření z cenzury?Rozhodl se chovat společensky nezodpovědně? Jde jim pouze o peníze? Ne.
Ivo Lukačovič a Seznam.cz udělali správnou věc. Rozhodli se zůstat nezávislým subjektem zprostředkovávajícím obchodní kontakt mezi inzerenty a webovými servery. Rozhodli se nebýt “veřejným soudcem” rozhodujícím o tom, kdo je a kdo není objektivní či manipulující médium. Tato role jim nenáleží a oni o ni sami nestojí. Stejně jako nenáleží prodejci pistolí určovat, zda je kupující potenciální vrah. Či prodejci aut, zda nenabízí auto nové Olze Hepnarové.
Po změně postoje se stal Seznam.cz zdrojem opovržení a výčitek, že se chová společensky nezodpovědně. Proč nejsou stejným způsobem kritizováni třeba mobilní operátoři, že takovým mediím poskytují mobilní služby. Nebo místní restaurace, že jim vaří obědy. Nebo nájemci kanceláří? Nechovají se náhodou také nezodpovědně? Společenská zodpovědnost Seznamu je stejná jako zodpovědnost provozovatele hostingu nebo telco operátora. Ne větší, ne menší.
Já jsem zastánce maximální svobody slova (ala USA), výrazně silnější než je nyní v ČR. Svoboda slova je mnohem větší hodnota než nebezpečí přinášené dezinformačními weby. A riziko, že by politici a úředníci mohli – s odkazem na reálnou či fiktivní dezinformaci – tuto svobodu omezovat je příliš nebezpečné a pro politiky lákavé. Tak jako by dnes mohl být dezinformačním webem třeba SputnikCZ, zítra to může být Respekt, Forum24 nebo třeba Hlídač Státu.
Největší díl společenské zodpovědnosti leží (v této věci) na inzerentech platících si reklamu na dezinformačních webech. To je oblast, kam stojí za to zaměřit pozornost a kam mířit prosby o vyšší zodpovědnost. Zvláště v situaci, kdy nemalou část těchto inzerentů tvoří státní firmy a dokonce státní úřady.
Druhou část společenské zodpovědnosti máme my všichni. Každý z nás se může kdykoliv svobodně rozhodnout, zda bude kupovat výrobky či konzumovat služby od firem, které mají obchodní kontakty s dezinformačními médii, ať je to Seznam, Samsung, Remax, Michal David či Forpsi. (níže screenshoty reklam na Parlamentních listech ze dne publikace tohoto texty)
Každý z nás může ovlivnit své okolí, lidi a firmy v něm a vysvětlovat jim co je na dezinformačních webech špatného a proč nestojí za pozornost ani čtenárů ani inzerentů. To ale bolí, snižuje to komfort života a je to rozhodně těžší než přehodit tuto zodpovědnost na někoho jiného, cizího, dalekého, třeba veliký a bohatý Seznam.cz.
PS: Rozumím a považuji za správné, že stát (který na jedné straně pomáhá reklamou taková média financovat) považuje dezinformační weby a zde šířené informace za nebezpečné a rozhodl se je sledovat, komentovat a vyvracet. A nikoliv zakázat. I když způsob, formu a prostředky bych zvolil jiné, než používá Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám.